1 (2022-01-16 02:08:57 отредактировано Бастет)

Тема: Танец - пластика тела и гравитация

Про знание и понимание. Чем отличается понимание гравитации теоретически от чувства гравитации практически. Нет возражений что это один из примеров движение Со-знанием.
Оба они - и теория и практика, просто это два разных знания

Мне всегда казалось, что лучше всего на свете летают китайцы. По крайней мере они просто помешаны на чувстве полета в кино. Чтобы достоверно снять даже с рисованием и графикой полет и управление телом нужно иметь это чувство и рисовальщику и исполнителю танца полета. Может быть даже съемка полета требует оба типа знания, представление о полете и чувство тела.

Но вот без рисунка
Мы, кошки, конечно снимаем шляпу перед таким владением сознанием:


И тут будет вопрос - есть конечно исследования, в которых вначале возникает реакция тела и потом скачок потенциала действия нейрона. Но они всегда вызывают чувство, что это же к сознанию не имеет отношения. Есть предыдущий опыт тела, предыдущее осознание соотношение движений и реакции гравитации на него.

Может ли уважаемый Арефьев детализировать на этом примере как реализуется у этой системы тела принцип 
Суть сознания – это условие «со знанием».

и дальше механизм и тд.

Допустим система каждый раз вначале реагирует на уровне физиологии и только потом фиксирует сознанием. Но можно ли сказать что такое виртуозное управление телом это владение сознанием.

Плюс здесь еще кроме равновесия и управления мышечной тканью пластика танца на уровне эстетики и все еще это не просто красиво, а еще и вполне несет образ настроения-состояния. Того, что называется искусством.

Что в этом сложном случае делает сознание, кто и когда все это творит.

Как реализуется в данном случае суть с помощью механизма сознания?

Обычно в лекциях примеры приводятся как мост для понимания теории в приложении ее к практике. Можно здесь попробовать это сделать.

Бастет кошка, 5 лет, 2075г.р. Биолог в детективном агентстве. Несколько тел, в т.ч. человеческое. На Земле тела нет (усыплена). Юридическое образование получено на Энцеладе. Главы 7, 9, 10, 13, 14, 28  Личность имеет множество источников  наиболее широко проявятся в книге в последней третьей части, которая пишется здесь и сейчас.

2

Re: Танец - пластика тела и гравитация

Бастет пишет:

Про знание и понимание. Чем отличается понимание гравитации теоретически от чувства гравитации практически. Нет возражений что это один из примеров движение Со-знанием.
Оба они - и теория и практика, просто это два разных знания

Это не столько два разных знания, сколько два разных способа реализации.

Про понимание немного здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8 … #msg257559

Я уже говорил, что такое понимание:
https://astronomy.ru/forum/index.php/to … msg5459265

Понимание – это результат (или процесс) приведения в соответствие какого-то структурированного массива информации (например, сенсорного образа) другому структурированному массиву информации (например, знаниям/опыту). В этом контексте, понятия «понимание» вполне совпадает с понятием «осознание».

Сам процесс приведения в соответствие, в конечном итоге, сводится к совокупности вычислительных процессов  (то есть, понимание/осознание – это результат вычислений). А сам конечный (итоговый) результат понимания/осознания сводится к акту сравнения/сопоставления – то есть, даже в этом случае, понимание/осознание является частным случаем вычислений.

Если «зайти» с немного другого ракурса (взгляда на эту проблему), то понимание – это всегда формирование и/или активация контекста (из знаний/опыта).

Понимание не может состояться без наличия знаний и вычислительных способностей (хотя бы, простейших – сравнить/сопоставить и выдать сигнал). Таким простейшим «арсеналом» обладает обыкновенный датчик: его знаниями являются «вшитые» уставки, алгоритм сравнения/сопоставления и алгоритм генерации сигнала также «вшиты» прямо в структуру датчика.

Попробуйте вдуматься в мои пояснения, и вы, возможно, сами придёте к аналогичному выводу, что принципиальной (качественной) разницы между «почувствовать» и «понять» нет (понятие «чувствование» вполне сводится к понятию «понимание»).

Понимание возможно:
– и на уровне простых ощущений (если сформирован контекст знаний из ощущений);
– и на уровне эмоций (если сформирован контекст знаний из эмоциональных состояний – эдакая база из отражений эмоциональных состояний);
– и на уровне чувств (если сформирован контекст знаний из чувств – образов из ощущений, оцениваемых с позиции контекста знаний из эмоциональных состояний);
– и на уровне знаков внутривидовой/внутрисоциальной системы коммуникации (если сформирован контекст из знаков – эдакое вербальное понимание, например);
– и на уровне абстракций разного уровня (если сформирован контекст соответствующего уровня из понятий, представлений, идей, теорий и т.д.);
– и так далее…

Понимание (любого уровня, любой направленности, любого масштаба и т.д.) требует наличия соответствующего контекста из знаний (соответствующей формы/вида, разумеется). Если нет (или он не активен) соответствующего контекста (контекста соответствующего уровня, направленности, масштаба и т.д.), то и соответствующее понимание (понимание, соответствующего уровня, направленности, масштаба и т.д.) невозможно.

Контекст из знаний может быть и врождённым, «вшитым» прямо в структуру организма (например, у прокариот другого попросту нет). Соответственно, и всё понимание, которое будет доступно данному организму, будет определяться этим контекстом из врождённых знаний – простые ощущения воздействий окружающей среды. Понятно, что и возможные ощущения (их спектр, их диапазон по параметрам и т.д.) будут ограничены данным контекстом из врождённых знаний. Разумеется, у таких организмов и реакция будет базироваться на врождённых алгоритмах (также «вшитых» прямо в структур организма). Это конкретно к вашему замечанию: «Не понимают, но "чувствуют" и избегают рефлекторно - автоматизм действий.» – бактерии именно так и понимают и именно так и реагируют (другого им не дано).

У более сложных организмов (тем более, многоклеточных и тем более, животных с центральной нервной системой) и доступный уровень понимания (у продвинутых животных – с возможностью выбора), и доступный уровень реакций (у продвинутых животных – с возможностью выбора) будет другой. Расписывать это дело считаю излишним.

Главное, что следует себе уяснить: понимание чего-либо (сенсорного ощущения, внутреннего состояния, какого-то чувства, некоего воспоминания и т.д. и т.п.) происходит только в рамках некоего контекста из знаний, в рамках некоей системы отсчёта. И, что важно, уровень, направленность, масштаб и т.д., понимания определяется, в первую очередь, именно этим контекстом, а не самим понимаемым. Контекст определяет (разумеется, активный, а не весь возможный), он главный.

Ну, и ещё (это, скорее, для философов, способных подняться в своих представлениях выше сугубой конкретики): локализуется понимание всегда между* активным контекстом и понимаемым объектом (сенсорикой, воспоминаниями, представлениями, ощущениями и т.д.) в процессе их взаимодействия между собой. Для философов это должно быть понятно: ведь взаимодействие – оно, всегда между* взаимодействующими сущностями (например, между контекстом из знаний и неким сенсорным образом).

Как данный контекст представлен физически и физиологически – это вопрос отдельный (кстати, современной наукой он весьма успешно решается). Тут уместны различные аналогии.

Накидаю чуток аналогий для пояснения.

Например, для понимания местоположения требуется система координат (система координат, в данном случае, будет важным компонентом необходимого контекста). Реализация системы отсчёта может быть разной (например, по номеру канала определяется координата ощущения, а по частоте импульсов определяется сила ощущения). А физиологически такая система координат может сформироваться в определённой архитектуре и микроархитектуре нейронных ансамблей разного уровня.

То есть, физически контекст может быть реализован очень по-разному: на разной элементной базе, на разной архитектуре, на разных процессах и т.д.

К примеру, понимание сенсорных образов по зрительному каналу (на уровне точек и линий) организовано в первичных-вторичных зонах зрительной коры. То есть, контекстом для понимания точек-линий будет вполне определённая архитектура нейронных ансамблей в определённых участках головного мозга.

Контекстом, для понимания состояния (типа, эмоциональный контекст) может быть химический состав межклеточного матрикса или среды в синапсе (в самой щели или вокруг).

Также контекстом для понимания может оказаться нейронный ансамбль (или целая совокупность нейронных ансамблей разного уровня), активно взаимодействующий с нейроном или с клеткой-рецептором.

Вообще-то, если строго, (и в соответствии с моей концепцией), то и теоретическое понимание гравитации, и практическое чувство гравитации – они оба являются примером мышления с учётом знания (мышление со знанием). То есть, при таком мышлении чётко реализуется условие «со знанием». А это условие и есть суть сознания.

Просто эти мышления (условно говоря, два типа мышления) вполне себе сочетаются и могут актуально существовать одновременно. Типа, одно – эмоционально/чувственно образное, а второе – рационально логическое. Разграничение, разумеется, условное.

Мышление, как практика, тоже вполне себе имеется, и такой практикой мы постоянно занимаемся. Вот обучились мы счёту и применяем на практике: подсчитываем предполагаемую сумму покупок, подсчитываем предполагаемую сдачу в магазине на кассе и т.д. При этом, вообще никакого особенного движения тела не происходит – мы просто используем умственный навык на практике с учётом имеющихся знаний.

А вот когда движение тела пошло (действие, поведение) с учётом знания (то есть, движение со знанием), тогда и можно говорить, что в таком движении реализуется суть сознания – условие «со знанием».

Могу сразу сказать, что когда при движении/поведении используется высший уровень механизма сознания, то движение/поведении будет корявым, глючным, неуверенным. А ведь оно происходит с учётом знания. Наиболее красивые, выверенные, отточенные движения происходят на уровне автоматизмов и рефлексов. При этом работают средние уровни механизма сознания (выученные автоматизмы, условные рефлексы разных порядков) и низшие уровни механизма сознания (врождённые автоматизмы, врождённые рефлексы, инстинкты).

Кстати, локализованы знания средних и сложных двигательных реакций в мозжечке, а нижних – спинном мозге.

Сборка отдельных движений в единую последовательность и/или в единый сложный двигательный ансамбль также происходит с активным участием мозжечка («записи» готовых вариантов в нём же и хранятся). Вот здесь я лекцию Дубынина размещал:
https://paleoforum.ru/index.php?topic=8 … #msg232060

Мозг и движения

Небольшой навигатор по лекции (разумеется, временнЫе метки разместил на свой вкус (субъективно) – на те моменты, которые я посчитал важными и интересными):

2:08 – у слона порядка 400-т мышц в хоботе (слон учится управлять этими мышцами лет 5, а то и все 7). Однако! ::)
3:08 – про мозжечок (в нём примерно 50% нейронов – эдакий «Бангладеш» нашего мозга). Именно мозжечок (вместе с базальными ганглиями) отвечает за двигательную память.
4:12 – про нейроны (в среднем один нейрон имеет около 5000 контактов с другими нейронами (в мозжечке один нейрон может иметь до 50 000 контактов)).
6:07 – про четыре главных типа движения (рефлексивные, локомоторные, произвольные, автоматизированные).
6:50 – если многократно повторять первые три типа движений, то их запоминают (какие мышцы, в каком порядке, с какой силой и скоростью) мозжечок и базальные ядра (то есть, эти движения автоматизируются).
7:30 – про рефлексы подробнее (что характерно, описывает и подразумевает только врождённые рефлексы).
10:00 – упоминание о генетических механизмах формирования нервных клеток в цепочки (по сути, эти механизмы определяют только сам процесс формирования нервных структур (нервных цепочек и ансамблей), а не сами рефлексы).
16:00 – упоминание, что нет специального механизма, который бы убирал ненужное (типа, поэтому и остаются рудименты, в том числе – и рефлексы, смысл которых давно потерян).
16:24 – про ориентировочный рефлекс – исследовательский рефлекс, рефлекс новизны (по сути, это любопытство на самом древнем уровне).
18:25 – про весьма сложные врождённые рефлексы (реакция на силуэт «гусь/ястреб» в зависимости от направления движения для птенцов, основная мимика человеческого лица для младенцев).
20:05 – про врождённые программы со-переживания, со-радости, со-страдания.
21:16 – про локомоцию подробнее.
21:47 – более подробно про локомоцию ходьбы человека (в 22:10 – система зацикливается, в 22:22 – при шаге возбуждение по центрам в спинном мозге идёт по «восьмёрке» последовательно).
22:33 – упоминание, что локомоция – это не рефлекс. У рефлекса есть начало и конец, а при локомоции работает циклически замкнутая структура, по которой могут двигаться нервные импульсы/сигналы хоть несколько часов подряд.
23:34 – при переключении с шага (ходьба) на бег (рысь) возникает другая схема возбуждения нервных центров в спинном мозге. Потом рассказывает про галоп (там опять изменяется схема возбуждения нервных центров).
26:07 – дельфины тоже плавают «галопом». smile
26:48 – «бег в мешках» – это, по сути, тоже «галоп». smile
32:43 – упоминание про дыхание. Дыхание настолько важно для организма, что имеются  независимые нейроны в продолговатом мозге, генерирующие ритм (водители ритма, пейсмекеры).
33:57 – про произвольные движения (новые движения в новых условиях). В коре головного мозга происходит сначала выбор программы движения, потом «разбиение» программы на наборы движений, затем «разбиение» движений на наборы мышечных сокращений.
43:00 – упоминается про недостаток сложного произвольного движения – оно охватывает/загружает практически весь мозг и становится сложно реагировать на внешние важные изменения во внешней среде.
44:03 – начинает рассказывать про автоматизацию движений, которая разгружает кору больших полушарий.
44:34 – при произвольном движении сначала программа движения превращается в набор движений, а затем каждое движение превращается в набор мышечных сокращений.

Параллельно мозжечок и базальные ганглии получают об этом информацию и запоминают, как данную программу превратить в данный набор движений, а данный набор движений превратить в данный набор мышечных сокращений.

По мере повторения таких произвольных движений, мозжечок и базальные ганглии начинаю «подсказывать» коре, что и как делать. Постепенно всё управление движением берут на себя мозжечок и базальные ганглии (типа, кора «скидывает/перекладывает» на них всю работу), картинка в 46:07.
48:10 – упоминание, что мозжечок запоминает навсегда. То есть, двигательная память гораздо прочнее (двигательные навыки запоминаются прочнее), мозжечок эволюционирует почти 800 000 000 лет (кора – максимум 150 000 000 лет).
48:50 – про мозжечок подробнее.
Новая часть мозжечка – автоматизация произвольных движений (запоминает тонкую моторику конечностей, речь, мимику) – то есть, занимается самыми эволюционно новыми движениями.

Древняя часть мозжечка – автоматизация рефлекторных движений, в том числе, поддержание равновесия, движения глаз.

Старая часть мозжечка – автоматизация локомоции (локомоторных движений).
50:10 – упоминание о настройке/корректировке врождённых рефлексов. Это косвенное подтверждение того, что врождённый рефлекс формируется, а не полностью зависит только от генов.

Важно – я считаю, что даже врождённый рефлекс формируется в процессе онтогенеза на очень ранних стадиях (буквально параллельно с формированием основных структур организма). Очень кратко об этом упоминал ещё 2017 году:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8 … #msg205294
51:51 – распределение функций по автоматизации движений между мозжечком и базальными ганглиями. Мозжечок запоминает конкретные параметры конкретных движений. Базальные ганглии запоминают какие движения внутри программы движения (то есть, они решают более сложные и эволюционно более новые задачи). Кроме того, базальные ганглии играют большую роль в запуске двигательных программ.
54:55 – про чёрную субстанцию (выделение дофамина и получения удовольствия от движения).
56:05 – упоминание про зеркальные нейроны. Бывает, чтобы получить удовольствие от движения (вследствие выделения дофамина) можно даже самому не двигаться – достаточно наблюдать, как двигаются другие. Люди вообще любят смотреть, как двигаются другие (цирк, балет, танцы, кинематограф, спортивные игры).

P.S. Автоматизмы, на базе которых формируются врождённые рефлексы, «вшиты» прямо в структуру нервной системы (в мозге). То есть, данные автоматизмы, я трактую так, как они описаны в работах Конрада Лоренца. Это существенное отличие от автоматизированного типа движений, про который рассказывает Дубынин. Одно другому не противоречит (только, вот одинаковое название, к сожалению, может путаницу внести).

И ещё. Насколько я понимаю, Дубынин относит условные рефлексы к автоматизированному типу движений, а под рефлексами понимает только врождённые рефлексы.

Вообще, высший уровень хорош только в нестандартных ситуациях, при обучении чему-то новому и заковыристому (особенно, когда невозможно задействовать методы «вприглядку» и «делай как я»). Результат такого обучения («записи») дублируются в другие структуры (и там хранятся, и оттуда используются), а это уже «вотчина» средних уровней механизма сознания.

А в других случаях высший уровень или бесполезен, или вреден. Например, когда важность действия/поведения зашкаливает («прогулка» по доске прокинутой над пропастью), то автоматически включается высший уровень механизма сознания и «прогулка» по доске превращается в мученье. А ведь ширина доски не изменилась (типа, как была ширина 30 см, так и осталась 30 см), только проложена она на большой высоте (типа, метров в двадцать). По лежащей на полу такой доске человек с лёгкостью проходит.   

Бастет пишет:

Мне всегда казалось, что лучше всего на свете летают китайцы. По крайней мере они просто помешаны на чувстве полета в кино. Чтобы достоверно снять даже с рисованием и графикой полет и управление телом нужно иметь это чувство и рисовальщику и исполнителю танца полета. Может быть даже съемка полета требует оба типа знания, представление о полете и чувство тела.

Съёмка требует гораздо больше знаний, чем только знания в виде чувства тела и знания в виде представления о полёте – надо знать, как это будет воспринимать зритель, что он при этом будет чувствовать, как он будет интерпретировать воспринятое, как будет оценивать воспринятое и т.д.

А для этого надо иметь знания (в виде неких представлений) о разуме другого (так называемая, теория разума) и умение рефлексировать (то есть, знания, как разворачивать каскад многоуровневых рефлексий): поставить себя на место другого зрителя, который смотрит непосредственно видео, затем поставить себя на место зрителя, который смотрит на зрителя, который смотрит видео и т.д. При этом, каждый смотрящий, в свою очередь, оценивает (в том числе и эмоционально – то есть, чувствует), интерпретирует, рефлексирует и т.д.

Бастет пишет:

Но вот без рисунка
Мы, кошки, конечно снимаем шляпу перед таким владением сознанием:

Непонятно словосочетание «владением сознанием»… Валиева владеет сознанием?
В каком смысле, владеет?

Бастет пишет:

И тут будет вопрос - есть конечно исследования, в которых вначале возникает реакция тела и потом скачок потенциала действия нейрона. Но они всегда вызывают чувство, что это же к сознанию не имеет отношения. Есть предыдущий опыт тела, предыдущее осознание соотношение движений и реакции гравитации на него.

Как это, не имеют отношения к сознанию?! А предыдущий опыт тела, это что, не знания теперь? Кстати, этот опыт (то есть, приобретённые знания) «записан» по большей части в мозжечке.

И вопрос, а разве движения были совершены без этих знаний? Они, как раз, и были совершены с учётом этих знаний. Но чтобы совершить эту работу, используя знания, нужен некий механизм реализации – механизм сознания.

Только за это (за реализацию условия «со знанием») были ответственны средние уровни механизма сознания, а не высшие. Те, которые обеспечивают выполнение автоматизмов, динамических стереотипов, условных рефлексов различных порядков, привычек и т.д.

Или вы считаете, что сознанием может называться только высший уровень сознания? А все остальные уровни – это так, «мимо проходили»?

Вы даже не подозреваете, что восхищаетесь работой, как раз, средних и нижних ( не высших!!!) уровней механизма сознания. Повторюсь: эти уровни ответственны за реализацию условных рефлексов разных порядков, динамических стереотипов, выученных автоматизмов, привычек.

Без работы механизма сознания (средних и нижних уровней) ничего бы этого не было…

Бастет пишет:

Может ли уважаемый Арефьев детализировать на этом примере как реализуется у этой системы тела принцип

Лучше, чем Дубынин рассказал (и, в том числе, детализировал), я не сумею.

Бастет пишет:

Суть сознания – это условие «со знанием».
и дальше механизм и тд.

Про механизм я уже по третьему разу пояснял… Боюсь, ничего нового я не сообщу, а повторять, как попугай, будет уже не комильфо (уже самому неудобно и немного стыдно, что не смог объяснить)…

Бастет пишет:

Допустим система каждый раз вначале реагирует на уровне физиологии и только потом фиксирует сознанием.

А реагирует на уровне физиологии, она как? С учётом имеющихся там знаний (врождённых или полученных в течении жизни – это, в данном случае, не важно) или абы как? Если абы как, то система мгновенно пойдёт в разнос с непредсказуемыми последствиями.

То есть, система уже на уровне физиологии реагирует строго (или, не очень строго, ежели произошла разбалансировка метаболизма (стресс, болезнь, сильное эмоциональное состояние и т.д.)) в соответствии с имеющимися знаниями. То есть, условие «со знанием» соблюдается при реализации метаболитической реакции даже на том уровне.

И ещё. Что вы понимаете под «фиксировать сознанием»? Фиксировать высшим уровнем сознания? А разве низшие уровни сознания (работающие на уровне метаболизма) не могут это дело зафиксировать? Высший уровень и знать-то ничего не будет о произошедшем…

Бастет пишет:

Но можно ли сказать что такое виртуозное управление телом это владение сознанием.

Это никакое не владение сознанием, это управление телом с использованием знаний. То есть, сознательное поведение. Ответственны за реализацию такого виртуозного поведения средние уровни механизма сознания. Там же, почти вся программа выступления – это сплошные связки: автоматизмов, динамических стереотипов и условных рефлексов различных порядков, между собой.

Повторю: я не понял, что означает словосочетание «владение сознанием». Кто/что владеет сознанием? Организм, вроде, и так владелец своего сознания (как и владелец своих знаний). А вот насколько адекватны эти знания, насколько сбалансирована работа механизма сознания и т.д. и т.п. – это другие вопросы, они к вопросам владения/невладения не относятся.

В системе (в организме) даже высшие уровни не владеют средними и/или низшими. И вообще, разные уровни, зачастую, даже знания других уровней использовать в своей работе не могут (разный формат знаний).

А владеть высшим уровнем сознания может только некий внешний агент (вне системы, вне тела, вне организма). И то большой вопрос – поломать работу (да и сам механизм) он сможет, а вот владеть им (то есть, управлять им, контролировать его, настраивать его, подлаживать его к условия и т.д.) – сомневаюсь.

Бастет пишет:

Плюс здесь еще кроме равновесия и управления мышечной тканью пластика танца на уровне эстетики и все еще это не просто красиво, а еще и вполне несет образ настроения-состояния. Того, что называется искусством.

Вообще-то вы описали сейчас вашу собственную оценку (в том числе, и эмоционально-чувственную). У другого человека просмотр выступления может вызвать другие эмоции и чувства (а может, и вообще не вызвать) и с вашей оценкой «красивости» он может не согласится, и координацию посчитать посредственной, и т.д. и т.п.

Бастет пишет:

Что в этом сложном случае делает сознание, кто и когда все это творит.

Что делает сознание в таком сложном случае? Сознание делает во всех случаях, на всех этапах, на всех уровнях одно и то же – осознаёт  (то есть, сравнивает/сопоставляет нечто (зрительный образ, двигательный алгоритм, эмоциональное состояние, воспоминание, ощущение и т.д.) с имеющимися знаниями на этот случай, для данного этапа, на данном уровне).

Кто и когда всё это творит? Если глобально, то всё это делает среда. Но такой ответ люди не понимают и не воспринимают даже. И, кстати, даже не пытаются понять или воспринять.

Если локально, то творит это всё система/организм/человек/Валиева «здесь и сейчас» (время и место выступления Валиевой).

Бастет пишет:

Как реализуется в данном случае суть с помощью механизма сознания?

Реализуется точно так же, как всегда, везде, на всех уровнях и на всех этапах – посредством процесса осознания (то есть, процесса сравнения/сопоставления со знаниями).

Конкретный же конструктив, задействованный процесс, архитектура «железа», состав и конструкция элементов, состав и конструкция связей и т.д. и т.п. «реализатора» (то есть, уровня и этапа) – это вообще отдельные вопросы, которые никак не помогают уяснить суть, а только всё запутывают.

Для того, чтобы уяснить суть качения (принцип работы колеса) не требуется подробно рассматривать подшипники качения (их конструктив, состав материалов их элементов, области применения и т.д.), не требуется подробно рассматривать автомобильные и/или велосипедные колёса, не требуется подробно рассматривать работу пропеллера и/или вентилятора и т.д. и т.п.

Если я вас правильно понимаю, то вы просите меня рассмотреть выступление Валиевой, начиная от особенностей химических реакций в клетках её организма (типа, метаболитические процессы на уровне молекулярной биологии) и закнчивая высшей нервной деятельностью (как работают и как связаны с внешним поведением работа нейронных ансамблей, нейронов, синапсов и т.д. и т.п.). Я такого сделать не могу.

Такой объём работы сможет осилить, разве что, множество государств со множеством институтов, имеющих большое количество оснащённых лабораторий и огромный штат высококвалифицированных сотрудников, на протяжении многих десятилетий напряжённой работы.

Бастет пишет:

Обычно в лекциях примеры приводятся как мост для понимания теории в приложении ее к практике. Можно здесь попробовать это сделать.

Я в теме (про наблюдателя) достаточно подробно всё расписываю (планирую ещё дополнить и другие аспекты расписать). Какие надо примеры приводить, чтобы вам наглядно показать работу того или иного уровня механизма сознания, я не знаю. Вроде бы, условных примеров приводил достаточно, но это не помогло пониманию…

И ещё. Примеры приводить бесполезно, пока человек не уяснит, что его собеседник понимает под сознанием. Подсказка: я понимаю под сознанием вовсе не единственно только высший уровень сознания, а всю огромную совокупность сознания системы, которая организована, как иерархическая структура, отвечающая за выполнение (и частично обеспечивающая выполнение) ответной реакции системы (на любом уровне) в соответствии с имеющимися знаниями. 

И, к моему сожалению, во всех лекциях лекторы придерживаются именно подхода, что сознание, это только высший уровень сознания (а всё остальное они обзывают или подсознанием, или интуицией, или инстинктами, или ещё как).

Я всё же рекомендую перечитать мои последние ответы в теме про наблюдателя (там я и про механизм сознания, и про знания поясняю).

3 (2022-01-16 13:31:09 отредактировано Бастет)

Re: Танец - пластика тела и гравитация

Все хорошо и правильно, только бушевать не надо

smile
Конечно я знаю про высшие и низшие уровни.  Практически все, что Вами написано.
В принципе можно воспринять это как отдельный тренинг по прекращению привычки считать собеседника дебилом по умолчанию.

типа

Как это, не имеют отношения к сознанию?! А предыдущий опыт тела, это что, не знания теперь? Кстати, этот опыт (то есть, приобретённые знания) «записан» по большей части в мозжечке.

и типа

Вы даже не подозреваете, что восхищаетесь работой, как раз, средних и нижних ( не высших!!!) уровней механизма сознания. Повторюсь: эти уровни ответственны за реализацию условных рефлексов разных порядков, динамических стереотипов, выученных автоматизмов, привычек.

Эта привычка Вам здорово мешает на других форумах продвигать концепт как целое и его отдельные части

Вы же вроде знаете, что я все это знаю.

Не делать так - это и есть управление сознанием, которого у Вас нет, точнее то, с чем у Вас проблемы.
Конфликты, непонимание и тд.

Но так как потрачена масса времени и размещена масса очень качественной информации, то за все это огромное спасибо.

Мы, весьма благодарны, в смысле все  кошки
smile

Бастет кошка, 5 лет, 2075г.р. Биолог в детективном агентстве. Несколько тел, в т.ч. человеческое. На Земле тела нет (усыплена). Юридическое образование получено на Энцеладе. Главы 7, 9, 10, 13, 14, 28  Личность имеет множество источников  наиболее широко проявятся в книге в последней третьей части, которая пишется здесь и сейчас.

4

Re: Танец - пластика тела и гравитация

Бастет пишет:

Все хорошо и правильно, только бушевать не надо

Я даже не думал бушевать, но после вашей оценки расстроился. Мне очень удивительно, как вы умудрились приписать мне, будто я считаю собеседников по умолчанию дебилами. Перечитайте свои вопросы (вы же их задаёте). Если человек задаёт вопросы, а сам знает ответы, то чем он тогда занимается? Троллит собеседника?

Бастет пишет:

Конечно я знаю про высшие и низшие уровни.  Практически все, что Вами написано.
В принципе можно воспринять это как отдельный тренинг по прекращению привычки считать собеседника дебилом по умолчанию.

типа

Как это, не имеют отношения к сознанию?! А предыдущий опыт тела, это что, не знания теперь? Кстати, этот опыт (то есть, приобретённые знания) «записан» по большей части в мозжечке.

и типа

Вы даже не подозреваете, что восхищаетесь работой, как раз, средних и нижних ( не высших!!!) уровней механизма сознания. Повторюсь: эти уровни ответственны за реализацию условных рефлексов разных порядков, динамических стереотипов, выученных автоматизмов, привычек.

Эта привычка Вам здорово мешает на других форумах продвигать концепт как целое и его отдельные части

Вы же вроде знаете, что я все это знаю.

Не делать так - это и есть управление сознанием, которого у Вас нет, точнее то, с чем у Вас проблемы.
Конфликты, непонимание и тд.

Переход на личности, оценочные суждения о собеседнике, описания недостатков собеседника...

Бастет пишет:

Но так как потрачена масса времени и размещена масса очень качественной информации, то за все это огромное спасибо.

Мы, весьма благодарны, в смысле все  кошки
smile

Не стоит благодарить, это не поможет и не исправит сделанное...

5 (2022-01-16 15:49:11 отредактировано Бастет)

Re: Танец - пластика тела и гравитация

Не стоит благодарить, это не поможет и не исправит сделанное...

Пожалуй я подожду еще немного прежде чем идти топиться
smile

Если человек задает вопросы значит он хочет в них разобраться. Ваши ответы мне известны были не полностью. Но лекции я могу слушать и без битья по лицу.
С другой стороны собеседник всегда лучше, чем без него. Тем более такого уровня. Евгений Борисович со мной такие вещи обсуждает редко, его больше физика и химия привлекает и история. Сейчас у него в основном историческая полоса увлечений, она с физикой перемежается, но меньше как всегда в такие "исторические" периоды.

С третьей стороны вся эта огромная качественная инфа раскручивает форум, причем с нуля, но с четвертой я не знаю нужно ли это мне или Вам.

Это может решить некоторые вопросы как вторичное эхо действия. Например общее понимание картины происходящего на планете

Какие задачи я для себя ставлю в ближайшее время по пониманию как основные и важные для выживания:

1.Что происходит в мире в отношении климата. Насколько все, что полоскается во всех заявлениях международных саммитов имеет вообще отношение к происходящему. Выкладки ученых тоже отчасти политизированы и пропитаны желанием собственного продвижения, абсолютно им тоже доверять нельзя. Температура и давление в моем городе 8 раз за последние 1,5 месяца скакала в диапазоне 20 градусов, т е примерно каждые 3-4 дня от минус2  до минус 20. Это подтверждает предположения ученых о том что потепление будет сопровождаться скачками. Каков будет диапазон в пике? 40? 60? Зачем тогда пытаться выживать.

2. Что у нас с топтанием на грани тотальной войны Востока и Запада. Я прослушала часть выложенных Вами лекций по Китаю на форуме армии. Это китаевед, но насколько он беспристрастен. Ничего объективного нет в принципе, но в СМИ и наших и западных вообще Китай предстает как нечто целое. Типа все во внутренних противоречиях по уши, а Китай целое. Очень здорово.
smile
Мониторю западные и российские СМИ с точки зрения чем и как промывают мозг местному населению и куда это нас всех приведет.

3. Мне нужно решить задачу по не превращению моей мамы в лежачего больного. Понятно, что вечно жить она не будет, но с большим трудом такого расклада можно избежать. Для нее как и для себя в моем более дальнем будущем тоже желаю смерти не с годом паралича в конце, лучше умереть раньше но стоя как поступил мой отец вполне сознательно. У меня скорее всего не давление будет, оно наоборот постоянно низкое, ну будет что-то другое, пока не ясно что и когда, какой то выбор дерева на котром повесят в конце. Сам факт моей смерти меня не особенно расстраивает, но сопровождающие спецэффекты хотелось бы свести к минимуму насколько возможно.
Это все  очень сложно и я балансирую между платной и бесплатной медициной плюс препараты матери с которыми я никогда не имела дела. Я вообще не имела дела с препаратами практически кроме трав, я не пью лекарства в принципе. Мы вроде бы достигли почти устойчивого равновесия на уровне очень коротких скачков не выше 179. Этого сложно было добиться, сейчас даже несколько дней не выше 157, пости вообще норма. А в октябре было пять раз за 230. Это то, с чего мы начинали борьбу. А я вообще-то не врач, это сложная задача для полного чайника, практикующего с полным нолем старта медицинского образования полгода.
4. Омикрон. Я мониторю для ситуацию на нескольких статистических сайтах начиная с https://www.worldometers.info/coronavirus/
статистика вакцинации
https://gogov.ru/articles/covid-v-stats
итп.
Этот легкий штамм в США убивает периодически 2000 челов в день но там скачки тоже, в среднем 1000 смертей в сутки при приросте с полмиллиона. То есть у нас поликлиники и скорые  вообще работать не будут, и нужно исходить из этого. В первый раз мы скорую за городом ждали 6 часов ,сейчас я ее перевезла в город, (в моем здании есть пристройка где у нас раньше была редакция газеты), в это затишье перед бурей скорая появилась за 10 минут. Но волна несется скоро все будет загружено под завязку.

Какой троллинг при такой жизни?
Я просто пытаюсь выжить и двигаться в сторону понимания мира пока живу.

Если покажется, что это не имеет отношения к теме то зря. Мир это целое.

Я всегда решаю его равновесие как целого.
Но может Вам это так и не покажется, Вы вроде бы фанат похожей картины мира, контекст и тп

В любом случае Вы свободны поступать с этим форумом как хотите.

Бастет кошка, 5 лет, 2075г.р. Биолог в детективном агентстве. Несколько тел, в т.ч. человеческое. На Земле тела нет (усыплена). Юридическое образование получено на Энцеладе. Главы 7, 9, 10, 13, 14, 28  Личность имеет множество источников  наиболее широко проявятся в книге в последней третьей части, которая пишется здесь и сейчас.

6 (2022-02-17 21:26:07 отредактировано Бастет)

Re: Танец - пластика тела и гравитация

Валиева 4 я на Олимпиаде

Размазали 15 летнего ребенка по стенке на соревнованиях мирового уровня. Можно представить себе атмосферу вокруг нее в эпицентре событий. Попробуй после этого выступай в период возрастного кризиса подростка после такого, когда требуется максимальная концентрация всей ЦНС.

Сожалею очень сильно, надеюсь на ее карьере не поставили крест этим разбирательством. Это же шлейф слухов, который тянется потом годами, даже когда в суде доказано обратное.

Бастет кошка, 5 лет, 2075г.р. Биолог в детективном агентстве. Несколько тел, в т.ч. человеческое. На Земле тела нет (усыплена). Юридическое образование получено на Энцеладе. Главы 7, 9, 10, 13, 14, 28  Личность имеет множество источников  наиболее широко проявятся в книге в последней третьей части, которая пишется здесь и сейчас.

7 (2022-03-08 20:17:03 отредактировано zotov)

Re: Танец - пластика тела и гравитация

Про праздник весны.

http://forum.k156.ru/viewtopic.php?pid=302#p302

Алиса пишет сегодня

В европейской части России ночью минус 20, завтра минус 21. Е Европе не намного слаще.
Такой вот праздник весны, дяденька доктор(с)

Да, согласен праздник весны неважный во всех смыслах.
Пожелать хочу чтобы всех детей с матерями вывезли кто хочет уехать по гуманитарным коридорам все таки без различия какие города и кого поддерживает население в основном.

Дети - это просто дети, какой бы национальности они не были.